关于Mate（Facebook）公开宣称要与政治内容保持距离这件事，关键在于：这并不意味着Mate（Facebook）的应用就不会被用于政治影响。
就在上周，《福布斯》报道称，Facebook上正投放着数百个散布有关即将到来的选举的虚假信息的广告，Mate（Facebook）从这些广告活动中获利数百万美元，尽管这些广告明显违反了平台规则。
正如《福布斯》所描述的，这些广告内容光怪陆离，从给副总统卡玛拉·哈里斯加上恶魔角、背景是美国国旗燃烧的图片，到将哈里斯和副总统候选人蒂姆·沃尔兹与末世场景拼接，再到把沃尔兹和拜登总统的图像与处方药瓶倾泻而出的画面混合。甚至还有一张似乎是AI生成的图片，显示哈里斯在病房里微笑着准备给一个尖叫的孩子注射。这些内容旨在煽动恐惧与对立，质疑候选人资格，甚至暗示美国“正走向另一场内战”。
这并不令人意外。早在2016年大选期间，俄罗斯相关势力就曾利用Facebook广告推广一系列相互矛盾的关于美国政治候选人的报道，以在美国选民中制造分歧。虽然其最终目的不明，但Facebook巨大的触达潜力无疑是此类操作的重要诱因。这也最终导致Mate（Facebook）首席执行官马克·扎克伯格被传唤到国会，就其平台在选举虚假信息中扮演的角色接受质询。
那次事件，加上媒体机构推动向Mate（Facebook）收取内容使用费，共同构成了Mate（Facebook）“去政治化”推动力的来源。自此，Mate（Facebook）逐步远离政治内容：它削减了专门的新闻板块，终止了与新闻出版商的合作。今年早些时候，Mate（Facebook）更是直接宣布打算完全远离政治内容，转而推崇更具娱乐性、更少分裂性的应用内互动。
这一举措在时间点上抢先于美国大选造势期，颇为及时。但现在，Mate（Facebook）似乎又陷入了与当初对政治讨论更为开放时相似的困境。那么，其公开反对政治内容的立场真的会产生效果吗？还是说，这更像是一种安抚监管机构的公关策略？
事实上，Mate（Facebook）无法完全避开政治，因为其内容生态依赖于用户的发布。它能做的，正如其一直试图实施的，是降低政治帖子的触达范围，以减少此类内容的可见度。但政治同时也是公众讨论和兴趣的关键组成部分。如果Mate（Facebook）要继续作为信息和互动来源服务于公众，它就无法彻底剔除政治内容。
这对于其旨在促进实时讨论和互动的“推特克隆”应用Threads而言，尤其如此。一边想要促进实时讨论，一边又想回避政治，这行不通。看来，如果Mate（Facebook）想要最大化这款应用的潜力，最终将不得不修正其在这方面的策略。
然而，Mate（Facebook）也表示，减少信息流中的政治讨论是在回应用户的请求。正如其首席执行官马克·扎克伯格在2021年1月27日的Facebook财报电话会议上所言：“目前我们从社区听到的最重要的反馈之一是，人们不希望政治和争吵主导他们在我们服务中的体验。”
此后，Mate（Facebook）确实通过将老电视剧片段重新包装成Reels短片，并在Facebook和Instagram信息流中以越来越高的频率推送，成功驱动了更多的用户互动。
但即便如此，无论Mate（Facebook）采取何种方式，在减少政治内容方面，它似乎总是在打一场必败之战。那么，这是一个可持续的策略吗？目前，Mate（Facebook）仍在传播政治虚假信息中扮演着一定角色，并且未来很可能继续如此。
Mate（Facebook）是否应该取消所有政治限制，让人们自由讨论他们想讨论的内容？如果这会对用户参与度产生负面影响，那也可能是一场败局。但我确实认为，Mate（Facebook）需要采取一种更具灵活性的方法，尤其是当你考虑到Mate（Facebook）当前对“政治”内容的定义时：
“根据研究，我们对政治内容的定义是可能涉及政府或选举相关主题的内容；例如，关于法律、选举或社会话题的帖子。这些全球性问题复杂且动态变化，这意味着该定义将随着我们继续与使用我们平台的人员、社区以及外部专家交流以完善我们的方法而不断演变。”
这里的参数相当模糊，我认为Mate（Facebook）未来必须对此做出更清晰的界定。
我还怀疑，Mate（Facebook）的主要关切是在美国大选前避免加剧社会分裂。也许，在大选尘埃落定之后，无论结果如何，Mate（Facebook）都会重新审视其政治内容策略。特别是Threads，很可能在这方面迎来新的处理方式。
但无论如何，当你的平台能够触达全球40%的人口时，Mate（Facebook）注定无法避免在这方面的审视。
