经过近五年的努力，并克服了诸多监管挑战，Meta（facebook）终于迈出了关键一步：开始默认在Messenger中全面启用端到端加密（E2EE）。这一举措标志着其即时通讯服务的隐私保护水平进入了新阶段。
Meta表示，此次更新需要对应用进行彻底的重构，将更强的隐私保护置于核心。这将为用户提供更多保障，确保他们的私人聊天内容保持私密，无论是Meta还是其他任何一方都无法窥探。
Meta解释道：“端到端加密提供的额外安全层意味着，你与亲友的消息和通话内容，从离开你的设备那一刻起，直到抵达接收者设备的那一刻，都受到保护。这意味着，除非你选择向我们举报某条消息，否则包括Meta（facebook）在内的任何人都无法看到发送或谈论的内容。”
默认启用全面加密使Messenger与WhatsApp更加同步。此举最初是作为Meta（facebook）整合其各类通讯工具、简化跨应用通信的宏大计划的一部分而宣布的。从概念上讲，该计划最终将开发一个统一的通用收件箱，囊括你所有的Messenger、WhatsApp和Instagram Direct聊天，并可从各项服务中访问。
不过，该计划近期似乎遇到了一点小波折。Meta宣布将取消Facebook和Instagram之间的跨应用聊天功能。这一调整或许正是为此次加密变革做准备，因为Instagram Direct目前仍未默认加密。也可能与欧盟的新法规有关，Meta（facebook）正努力使Messenger和Instagram Direct与Facebook和IG保持一致，以避免它们被分开监管。
无论如何，你所有的Messenger聊天都将很快被加密。同时，Meta（facebook）还增加了一些其他新功能，使Messenger进一步向WhatsApp的功能看齐。
- 消息编辑：与WhatsApp一样，发送消息后15分钟内可以对其进行编辑。
- disappearing消息：此类消息将持续24小时，与WhatsApp相同。Meta（facebook）还让用户能更轻松地查看聊天中何时启用了disappearing消息。
- 其他功能：新增已读回执控制选项，改进视觉显示设置，并为语音消息提供可变速播放功能——同样与WhatsApp类似。
然而，加密才是此次最重要的新增功能，也是Meta（facebook）力排众议、努力推行的核心。反对声音主要担心，这可能会助长其应用内的犯罪活动。
英国政府是最强烈的反对者之一。前英国内政大臣普里蒂·帕特尔曾多次呼吁Meta（facebook）重新考虑扩大消息加密的计划，因为这可能限制警方调查和防止儿童虐待行为的能力。去年九月，她将转向全面加密称为“灾难性的”。
其他多位安全官员也表达了类似的担忧，这仍是此次变革中的一个关键争议点。
另一方面，支持加密的理由在于，如果未启用加密，政府和/或企业所有者有可能窥探人们的私人信息。
正如Meta（facebook）首席执行官马克·扎克伯格在2021年阐述的那样：“人们越来越意识到，能够访问你数据的实体越多，数据被滥用或遭网络攻击暴露的漏洞就越多。也有人日益担心，技术可能正在将权力集中到政府和我们这样的公司手中。一些人担心我们的服务可能会访问他们的消息，并将其用于广告或其他他们意想不到的用途。”
不仅如此，对于生活在专制政权下或战乱地区的人们来说，能够匿名分享信息可能关乎生死存亡。
扎克伯格补充道：“过去一年，我与一些持不同政见者交谈过，他们告诉我，加密是他们得以自由甚至存活的原因。政府常常提出非法的数据要求，虽然我们会在法庭上反驳并抗争，但总有败诉的风险——如果信息未加密，我们要么必须交出数据，要么因不遵守规定而面临员工被捕的风险。”
WhatsApp负责人威尔·卡思卡特也是扩大消息加密的坚定支持者，称其为“我们拥有的保护每个人安全的最强大技术之一”。
因此，支持加密的理由很明确，尽管Meta（facebook）也承认其应用中存在助长非法活动的风险——即使在没有加密的情况下，这类活动也早已存在。
本周早些时候，《华尔街日报》发布的一份报告披露，斯坦福互联网观察站和加拿大儿童保护中心这两个独立研究组织，一直在追踪多个群组（有些拥有数百万成员）在Facebook和Instagram上传播儿童性虐待材料（CSAM）的案例。
而这仅仅是他们能够追踪到的，WhatsApp上的加密消息群组很可能也在助长CSAM的传播。
事实上，在整个2021年，Meta（facebook）向美国国家失踪与受虐儿童中心（NCMEC）检测并报告了2200万份儿童虐待影像。2020年，NCMEC也曾报告，在美国科技公司报告的6900万张儿童性虐待图片中，有94%来自Facebook。
Meta（facebook）正在努力解决这个问题，不断删除相关账户、群组和帖子。但其网络的庞大规模使得这成为一项永无止境的任务。可以想象，将更多此类活动隐藏起来，不让任何可能的监督者看到，可能会使情况恶化。
这正是加强加密的转变面临严格审查的原因，也是Meta（facebook）耗时五年才实施的部分原因。
那么，这是一个好的举措吗？我不知道，也没人知道。双方都有强有力的支持者。显然，Meta（facebook）自身更倾向于认为，绝大多数用户意图利用更强的安全性来做正当之事，而非用于犯罪目的。
但另一方面，更多的加密也在许多方面使Meta（facebook）受益。如果无法检测到此类活动，就无法追究Meta（facebook）助长这些活动的责任。隐藏得越多，Meta（facebook）可能为此承担的责任就越少。
正因如此，笔者对完全认同Meta（facebook）的观点有些保留。但同样，也有多位独立专家认为加密应成为默认设置，并且此举带来积极影响的原因还有很多。
然而，风险确实存在，而且不容小觑。希望积极的方面最终能压倒这些担忧。
