在美国众议院司法委员会最近举行的反垄断听证会上，议员大卫·西西林向Facebook首席执行官马克·扎克伯格提出了一个尖锐的问题：”Facebook正在通过传播有害虚假信息获利，这不是言论自由问题，而是Facebook优先考虑用户参与度的商业模式问题。”
随着2020年美国大选临近，这个质疑显得尤为关键。扎克伯格在回应中辩称，Facebook向用户展示的是”最有意义的内容”，而不仅仅是能带来最多互动的信息。然而，当议员举例说明一则新冠肺炎阴谋论视频在5小时内获得2000万浏览量时，扎克伯格仅以”很多人分享了该视频”作为回应。
这引发了一个重要问题：社交媒体平台，特别是Facebook，在加剧社会分裂中扮演着怎样的角色？
算法机制与分裂加剧
Facebook的算法确实优先考虑互动性。发布能引发大量分享和讨论的内容，可以确保后续帖子获得更多曝光。这种机制改变了新闻出版商的发布策略——相比客观报道，煽动性内容往往能获得更多回应。
Facebook高管安德鲁·博斯沃思曾在内部备忘录中承认，平台算法确实加剧了社会分裂，但方式与普遍认知不同。他指出，Facebook用户实际上比互联网时代前接触到更多元的信息源，研究显示用户看到的新闻中有26%代表”不同观点”。
矛盾的影响
然而，博斯沃思也坦言：”当你看到更多不认同的内容时，并不会增进理解，反而可能让你更讨厌对方。”这种机制在平台规模效应下，将用户推向政治光谱的两极。
更令人担忧的是，Facebook还通过私密群组助长极端主义。近期泄露的文件显示，平台上有数千个支持QAnon阴谋论的群组和页面，拥有数百万成员。虽然Twitter已开始清理相关账户，但Facebook尚未采取有力措施。
责任与利益的平衡
综合分析各种因素，很难不得出结论：Facebook更倾向于放任这类内容，因为它们确实能带来更多互动。如果平台对争议性内容采取更强硬立场，势必影响其收入和用户参与度。
本质上，Facebook希望享受作为全球最常用社交平台的所有好处，却不愿承担相应责任。但拥有27亿用户的平台影响力过于巨大，不能采取放任自流的态度。
扎克伯格更愿意强调社交媒体连接世界的积极愿景，但这与现实情况相去甚远。公司需要重新审视平台的实际使用方式，以遏制从其阴暗角落渗透出来的危险趋势。如果不采取行动，政治分裂很可能继续恶化。
